西藏特大交通事故伤亡惨重 险企积极应对

如某甲欠某乙1万元钱、某丙按合同应为某机构服务3年等情况，从债权债务相对应意义上，说它们双方的存在互为条件是可以的，但它们本身谈不上相互转化。

⑥传播主体的演变及其对其它传播要素的选择形成的控制最终都会在传播效果上有所体现。期间，1992年社会主义市场经济体制正式确定，市场规则和市场秩序需要法治保障，于是，《法治日报》等法治类机关报被赋予了市场经济的法律顾问功能。

而法治传播的向心力结构是法治建设的有效机制，其最终效果就在于如何在认知影响的基础上进一步增强法治观念和法治认同、使依法守法成为日常的自觉行为，并以此把握作为社会认同标签的舆论环境和象征表现，为中国的法治建设服务。如药家鑫案、彭宇案、许霆案、于欢案、反杀案以及对于《外国人居留条例》(草案)的讨论等。如广播的法律热线、电视的法治栏目等收听收视率都是很高的。法治传播的受众在我国自1985年开始并延续至今的五年普法规划中被表述为普法对象。就社会一般意识来说，只有经过一定的实践才能有观念的产生。

这种模式表现为一个不断变化的动态的过程，技术支撑下的移动化、社交化和场景化传播使其构成了一个关于法治的公共领域和公共空间。20世纪80、90年代，广播、电视是家庭的必备物件，它们在给人们提供娱乐的同时，也传播信息和知识。查士丁尼编纂的法典是用重振法律的办法恢复罗马帝国的领土和权威，就是想用法律征服世界。

当下法典与法典化正在经历着一个苦涩的‘除魅(disenchantment)和‘重新定义(redefinition)的过程。法律自主性是法治实现的方法理念，即使是科学性也不能随便替代自主性。后现代法学是玩世不恭的法学，只管解构而鲜有建构，因而遭遇传统法学或法治论者的严厉批评。(66)彭峰：《法国环境法法典化的成因及对我国的启示》，载《法治论丛》2010年第1期。

对法典化的解构并不可怕，关键在解构之后的意义塑造。一旦将法典置于法治的中心地位，那么法典具备了作为法治重要标志的核心条件。

对文本来说，单行法规也不能一人一事一法。然而，目前言谈话语中的法典化，仅是法律形式的改变，而就法典对法治现代化的意义、地位、目标等思索不够。如是，便没有必要赋予法典化太多的意义，直接用逻辑、理性及法律价值定义法典就够了。(32)还有学者意识到，对于解法典化还可从司法、执法角度展开。

(12)一般来说，新律典会以轻刑、省刑为开端，而后又回到重典，以致难以摆脱律法修饬的周期律。归纳的哲学之始祖又是法典编纂论的始祖。法律实用性有多种含义，与法律的可诉性、可操作性关系密切。我国主流法理学认定，法律属于上层建筑，由经济基础决定。

(51)法律不确定对安定性危害最大，可是对安定性的追求并不意味着阻止法律意义的流动。(11)邓海峰、俞黎芳：《环境法法典化的内在逻辑基础》，载《中国人民大学学报》2019年第2期。

因此，英国虽然出现了不少制定法，但没有从根本上扭转司法造法的发展模式。(58)证据法学者也提出：证据法的法典化能够保障裁决的一致性，并使证据规则容易被法官和律师们理解。

法典编纂之举是立法史上一个世纪之大事业。对于法典，政治家看中的是塑造社会秩序的功能，而法学家多从立法技术的角度，着力建构概念清晰、规范科学、结构完整、层次分明、体系严密的法典。(38)陆青：《论中国民法中的解法典化现象》，载《中外法学》2014年第6期。可是对这一所谓思维规律的认识并不能简化，而需要全面理解，否则就会影响法治的进程。(58)同前注(39)，邢会强文。再法典化不仅要求从法律体系的角度完善法律，而且要为法律自主实现提供方便。

其二，法典的意义在于，其实施意味着，法典不能是封闭的，其运用必须在理解基础上展开，而理解、阐释和运用本身就是法典向阐释者开放。面对复杂的社会，法典是在表述简约的法律，目标在于以简约的法律调整复杂多变的社会。

这种思路虽能开发出法律法典化的诸多功能，然而法律必须法典化的理由被放大了，成了具有立法中心情结的法学家之语用偏好，致使法典化可容纳所有对一般法律的赞美，几乎可包括规范性法律的所有优点，例如公开性，明确性，体系性，公正性，平等性，稳定性，一般性，安全性，可预测性等。(29)还有一些学者认为，法典使人们更加重视法律的明确意义，以致法律取代了正义的地位。

(36)现在看来，这些论文均存在不少问题，其中的一个重要问题就是对法典的概念界定不清，基本是把制定法的体系化当成法典，而没有把法典化当成法律现代化的组成部分，也没有看到成文法对脱胎于长期习惯法中的制度的排斥，也折射出立法者对于传统和历史的价值缺乏必要的敏感性。(13)高富平：《民法法典化的历史回顾》，载《华东政法大学学报》1999年第2期。

因而后现代法学的思路也应得到重视。只不过人们一直不愿意放弃统一法源意义上的再法典化。如果法律是对社会关系的复写，立法就是没有必要的。法典时代的实质是对法典意义的阐释。

既要看到法典化的拟制性、一般性、体系性、独立性、自主性特征以及削除规范矛盾、统一法源等意义，也要注意到反法典化、解法典化以及再法典化主张。对法典的思索牵涉诸多社会因素。

首先，法典编纂的理性追去表现在体例上的理性化追求。(三)法典化始终伴随反法典化思想 从辨析的角度看，反法典化也属于法典化语用。

在执法、司法过程中解法典化的主要原因在于：其一，社会关系的变化以及治理方式改进，使得法典必须以开放的姿态适应社会变化，因而出现单行法规以及法律变迁、解法典化、法典重构等命题不可避免。(41)同前注⑩，严存生文。

这种超越反法典化和解法典化的思维，虽然减轻了对法律法典化命题的论证负担，但也难以使人获取全面的认知，且容易衍生迷信法典的思想。无论是《查士丁尼法典》还是《普鲁士邦法典》等，都不是作为法律体系要素的部门法，而是综合性的，且程序法与实体法交织在一起。(27)同前注③，穗积陈重书，第17页。(34)法律的完善除了法典化之路外，还包括实施过程中对法律进行阐释、补充、续造等。

同时，法律的法典化需要诸多条件，并非所有的部门法都能法典化。(50)法安定性主要指向法律有效力并能够发挥指引作用。

论理体的编纂是在模仿《法学阶梯》基础上，对法律概念、规范等进行排列组合。法典的开放性要求立法者避免预见一切和规定一切的企图，保持对判例、学理、习惯等其他法律渊源的开放性。

关 键 词：法典化  反法典化  解法典化  再法典化  法律拟制Codification  Anti-Codification  De-codification  Re-codification  Legal Fiction 法典是逻辑与科学思维的馈赠。大陆法系的法典受到了大量出现的单行法律和法规的替代、‘肢解和冲击，在某些法律领域法典化法律已经沦为补充单行法不足的地位。